Adam Savage

Ich habe vor kurzem auf ein paar anderen Blogs gestöbert und habe ein interessantes Video gefunden. Viele kennen bestimmt Adam Savage von der Sendung Mythbusters, in der er regelmäßig mit seinem Team Mythen und Missverständnisse auseinandernimmt und die Wahrheit ans Licht bringt.
In diesem Video beschreibt er seine Manie Objekte nachzumodellieren.


Dodos sind schon coole Viecher!

gesehen auf www.badastronomy.com

Drachen!!!

Brian Dunning ist in Deutschland wohl eher unbekannt. Auf der Webseite http://www.skeptoid.com veröffentlicht er kurze Podcasts über Pseudowissenschaften und über anderen Themen, denen man skeptisch gegenüberstehen sollte. Sein Kurzfilm "Here Be Dragons" ist ein nichtkommerzieller Kurzfilm über die Gefahr der blinden Akzeptanz solcher Pseudowissenschaften und eine Einführung ins kritische Denken. Wer also 40 Minuten übrig hat sollte sich ruhig einmal diesen Film ansehen.


Ihr könnt natürlich auch auf die Version mit deutschen Untertiteln zurückgreifen.
http://www.overstream.net/view.php?oid=synmifrhsxeu

Fehlschlüsse

Wer denkt Diskussionen sind einfach zu führen täuscht sich gewaltig. Man bearbeitet ein Thema und probiert seine Seite bzw. Meinung mit stichhaltigen Argumenten zu untermauern. Dabei folgen Argumente einer simplen Struktur wie: „A und daraus folgt B“. Einer Prämisse (A) folgt eine Schlussfolgerung (B).

Jedoch ist nicht jedes Argument gültig. Wem logische Fehler auffallen kann Schwachstellen in Argumentationen finden, was ab und zu ganz nützlich ist :) . Hier der erste Trugschluss:

Non sequitur: Das ist eigentlich einer der leichter zu erkennenden Fehlschlüsse, der jedoch trotzdem häufig genug vorkommt. Übersetzt heißt es: „Es folgt nicht“. In diesem Falle befolgt das Argument nicht die Grundstruktur von „A folgt B“, sondern probiert eine Verbindung herzustellen wo keine zu finden ist.

Beispiel: „ In Indien gibt es einen Fußabdruck, der keine Merkmale eines Menschen besitzt. Deswegen muss es der Fußabdruck eines Tigers sein, weil Tiger in Indien vorkommen.“ (Fragt mich nicht wie ich auf dieses Beispiel komme). Nur weil der Fußabdruck keine Merkmale eines Menschen besitzt heißt es nicht automatisch, dass er von einem Tiger stammt. Die Prämisse unterstützt in diesem Falle nicht die Schlussfolgerung. Die einzige logische Schlussfolgerung wäre in diesem Fall: „ Es ist auszuschließen, dass der Abdruck von einem Menschen ist. Die Herkunft des Fußabdrucks ist nicht gesichert.“

Ich werde in der nächsten Zeit häufiger fehlerhafte Argumentationsstrukturen besprechen. Vielleicht finde ich auch ein paar aktuellere und vor allem nicht fiktive Beispiele.

Das kommende TV-Programm

Uri Geller, Löffelbieger, Uhrenmacher und neuerdings Alienkontaktperson? Am 15. November startet die neue Show : „Uri Geller live - Ufos & Aliens: Das unglaubliche TV-Experiment“ , in der Uri Geller mit Gästen wie Nina Hagen und Erich von Däniken probiert mit Aliens durch ein Radioteleskop Kontakt aufzunehmen. Pro Sieben produziert die Sendung und bietet, wie man auf Anhieb erkennt, ein unglaublich großes Spektrum an Experten. Der Sender ist bekannt für seine „Wissensmagazine“ Galileo (Mystery), die weder Wissen vermitteln noch intelligent recherchieren .

Uri Geller, bekannt durch das Verbiegen von Löffeln und reparieren von Uhren, verarscht Jahre lang Wissenschaftler die freudig Forschungsgelder investierten, um seine nicht vorhandenen übernatürlichen Fähigkeiten zu erforschen. Dabei hat er es geschafft die halbe Welt zu täuschen und durch Rufmord Klagen seinen Kritikern Angst einzujagen.

Nina Hagen - Ja, die Sängerin die angeblich 1981 selber ein UFO gesehen hat und ihre Tochter(Cosma) nach diesem Erlebnis benannt hat. Immer dieser alte gleiche Trugschluss. Man kann sich das Objekt im Himmel nicht erklären also muss es ein Alien-UFO sein. Wie wär’s mit folgenden Erklärungen: Meteore, Satelliten, Flugzeuge oder vielleicht sogar Venus?

Erich von Däniken – Der Autor von mehreren Büchern, die Besuche von Aliens, z.B. in der Maya Kultur, behandeln. Dabei vergleicht er Hieroglyphen mit Bildern moderner Raketen und weist auf Ähnlichkeiten hin. Er wählt seine Hieroglyphen sehr selektiv und ignoriert viele Hieroglyphen, die seine Theorie evtl. widerlegen könnten.

Zusammengefasst: Ein Expertengremium sondergleichen. Ich erwarte ausgeglichene Diskussionen zwischen Leuten, die an UFOs glauben und an UFOs glauben. Es ist bestimmt spannend beide Seiten der Medaille zu sehen… TRAURIG!

Wieso keine Astronomen? Ist die Anwesenheit eines richtigen Experten schädlich für die Alienerfahrung? Ich kann mir gut vorstellen, dass Nina Hagen nicht so glücklich wäre wenn sie sich sich auf eine intelligente Diskussion mit einem Skeptiker einlassen müsste , weil sie nicht gerade gut mit Kritik umgehen kann. Hier ein kleines Beispiel:

Werden wir also Aliens sehen/hören? Ich glaube nicht. Es wird eher ein Kindergarten und schlechte Unterhaltung. Leute, die an UFOs glauben, kriegen ein paar (schlechte) Anekdoten zuhören und Skeptiker werden sich über die Behauptungen kaputt lachen!

Ob ich an UFOs glaube? Kommt auf die Definition an. Klar gibt es Flugobjekte, die sich nicht immer identifizieren lassen, jedoch dabei gleich auf Aliens zu schließen ist Unsinn und schlecht durchdacht(Non sequitur ?). Wenn tatsächlich außerirdische Flugobjekte auf der Erde gewesen wären, hätten wir viel bessere und außergewöhnliche Beweise.

Carl Sagan hat so schön gesagt: “Extraordinary claims require extraordinary evidence! “ Wo sind die Beweise? Man hat Einzelberichte, verschwommene Fotos und Verschwörungstheorien. Sowas überzeugt mich auf keinen Fall! Ich bin trotzdem auf die Sendung gespannt. Ein paar Lacher können nicht schaden!